Los estados de conocimiento de la investigación educativa

Fundación McLaren

de Pedagogía Crítica

Los estados de conocimiento de la investigación educativa:
Su objeto, su método y su epistemología

Rigoberto Martínez Escárcega

<< Página 1 Viene de la página 4. Anterior | Siguiente

IV. Consideraciones epistemológicas

Cada enfoque hermenéutico responde a supuestos epistemológicos determinados, por lo que es imprescindible abordar la definición de conocimiento científico.

Se pueden distinguir tres grandes modelos del conocimiento: el modelo materialista mecanicista, el modelo idealista y el modelo basado en el Materialismo Dialéctico.

El primer modelo sostiene que los sentidos son el único medio que posibilita el conocimiento objetivo, científico. El método correcto de la ciencia para este modelo es el inductivo, partir de lo concreto a lo abstracto. La realidad es cosificada, Durkheim sostiene de forma categórica: “los fenómenos sociales son cosas y deben ser tratados como cosas” (Durkheim, 1986: 68). En este modelo el objeto de conocimiento predomina sobre el sujeto cognoscente. El conocimiento objetivo es el único válido, ya que proviene del objeto y no de las prenociones ideológicas del sujeto. La experimentación, la comprobación empírica y el análisis estadístico son los criterios de verdad por antonomasia. El conocimiento científico es verdadero y absoluto, predomina sobre cualquier otra forma de conocer el mundo. El método científico, validado de forma amplia y exhaustiva en las ciencias naturales, es el único indicado para desarrollar la investigación en las ciencias sociales. La ciencia se basa en un principio nomológico, tiene como propósito central la formulación de leyes con una capacidad universal de generalización.

El segundo modelo rechaza que los sentidos sean el único medio para el conocimiento científico o verdadero. Pero, también rechaza que la realidad pueda ser captada de forma objetiva por el investigador, por lo que deviene en una postura relativista del conocimiento. Reconoce la importancia del sujeto cognoscente en la aprehensión del objeto de conocimiento y la imposibilidad de eliminar la subjetividad en el conocimiento científico. Max Weber, el representante clásico de este modelo, sostiene “que no hay estudio alguno científico objetivo de la vida cultural o de los fenómenos sociales que llegase a ser independiente de unas determinadas y parciales perspectivas que de un modo expreso o tácito, consciente o no, procediera a elegirlas, analizarlas y articularlas en forma plástica” (Weber, 1981: 27). Plantea la necesidad de la interpretación y la comprensión de los fenómenos sociales. Defiende la importancia de la subjetividad, no sólo como posibilidad metodológica, sino como centro de interés investigativo. Se basa en un conocimiento ideográfico y defiende la pluralidad metodológica en las ciencias sociales.

El tercer modelo del conocimiento rechaza que los sentidos sean el medio directo para acceder al conocimiento verdadero, pero reconoce la cognoscitividad de la realidad. Sostiene que sólo un esfuerzo teórico, una ruptura epistemológica con los datos empíricos, puede generar conocimiento científico. El conocimiento científico es producto de la interacción del sujeto cognoscente con el objeto de conocimiento a través de la acción transformadora. El objeto y el sujeto tienen la misma importancia, se relacionan de forma dialéctica, en mutua determinación. El conocimiento científico es objetivo y subjetivo a la vez. El conocimiento es objetivo en tanto que es posible explicar la realidad y transformarla. Pero es subjetivo y relativo en relación al momento histórico en que se produce el conocimiento y la imposibilidad de llegar a verdades absolutas en el tiempo. Este modelo se diferencia de los demás por el compromiso que asume con la transformación radical de la realidad, al lado de las clases oprimidas en su lucha por un mundo sin explotación. Max Horkheimer sostiene: “La profesión del teórico crítico es la lucha, a la que pertenece su pensamiento, y no el pensamiento como algo independiente o que se pueda separar de la lucha” (Horkheimer; 2000: 51). Esta postura epistemológica es construida por Carlos Marx.

Al elaborar los estados de conocimiento de la investigación educativa, el investigador debe elegir un referente de interpretación, donde estarán presentes algunos de los modelos del conocimiento expuestos.

Anterior - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - Siguiente