Pedagogía crítica, educación latina y lucha de clases en la era del Imperio

Muchos estudiantes de pedagogía podrían bien considerar si ignorar las leyes internacionales y estadounidenses al ordenar la tortura de prisioneros extranjeros es parte de las iniciativas basadas en la fe de George W. Bush. Cuando el Consejo Mayor del Departamento de Defensa asegura al presidente que infligir dolor físico y mental puede ser legal, y que Bush y sus torturadores permanecerán inmunes a cualquier cargo relacionado con el trato a los "combatientes ilegales," y cuando el presidente es básicamente cómplice al redefinir la tortura y resistirse a descontinuar algunos de los 24 métodos de interrogación supuestamente humanos para prisioneros extranjeros, es una buena causa considerar lo que significa ser un enviado de Dios, una Juana de Arco con chaparreras texanas ocupando la oficina oval. O estamos tratando aquí simplemente con la demanda imperialista del derecho soberano de nulificación o quizás más aún el divino derecho de los reyes. Cuando las mejores mentes que Bush ha logrado juntar en su círculo de consejeros y entre la elite militar leen el libro L a mente árabe de Rafael Patai con la finalidad de entender a los iraquíes y dándole crédito a lo que señalan sus páginas (tales como los árabes solamente entienden por la fuerza y que la mayor debilidad de los árabes es la vergüenza y humillación) entonces quizás podamos entender mejor el horror que se ha sabido existe en la prisión Abu Ghraib. La tortura en la prisión Abu Ghraib no fue solo una aberración sino no más bien la continuación del legado en el trato a los prisioneros en todo Estados Unidos, la forma más brutal ocurrida bajo la mirada de Bush hijo en Texas cuando fue gobernador. Es extremadamente increíble que el gobernador Bush no estuviera al tanto de que las prisioneras eran detenidas regularmente en celdas estrechas en lo caluroso del verano por largas horas y sin agua por lo que más fácilmente se someterían sexualmente a sus opresores; hay poca razón para creer que el gobernador Bush no vio el video de los guardias en la prisión en el centro de detención de Brazoria en Angleton, Texas, al forzar a los internos a moverse mientras los pateaban y les aplicaban descargas eléctricas. Seguramente él escuchó lo dicho por la fiscal Donna Brorby quien describió las prisiones de máxima seguridad como las peores en el país donde los guardias les arrojaban gas a los prisioneros y los derribaban sobre el piso de concreto estando esposados. Pero muchos maestros y estudiantes desconocen el tipo de tortura que ocurrió en Abu Ghraib es similar a la aplicada a los indígenas y a gente del tercer mundo por la milicia norteamericana y la CIA. La tortura de la masturbación forzada tal como ocurría con los nazis. El manual hondureño de interrogación de 1983 y el contra-manual de 1984 queda como una evidencia poderosa de la larga práctica de la tortura de la milicia estadounidense. Más recientemente, un manual de tortura de la CIA usado para instruir a las fuerzas de seguridad de 5 naciones latinoamericanas fue revelado al público en enero de 1997 por el sol de Baltimore. Un año después, una investigación del gobierno de Estados Unidos a las escuela militar estadounidense de la américas (cuyo nuevo nombre para el 2001 fue Instituto del Hemisferio Occidental para la Escuela de las Américas (SOA)) en Ft. Benning, Georgia, concluyó que "la liberación de no menos 7 manuales de capacitación utilizados en la escuela el cual enseñaba asesinato, tortura y extorsión como medio para reprimir a los llamados subversivos de acuerdo a un reporte del congreso." Que la milicia estadounidense y sus contratistas independientes enseñan y participan en la tortura y ofrecen consultoría en como manipular las leyes a su favor ante la prensa, el arresto y la detención, esto no debe sorprender a los observadores del conflicto actual en Irak. Los educadores críticos han condenado no sólo los 37,000 civiles inocentes asesinados hasta la fecha en esta guerra, sino también la hipocresía que subyace en la demanda de Estados Unidos de que Irak se está convirtiendo en una democracia soberana. Claramente, la democracia que está por desarrollarse en Irak pronto se contradice por la selección de los líderes iraquíes actuales. De acuerdo a Tarik Ali (2004) De los dos iraquíes sacados de la oscuridad para ser los hombres principales para la ocupación. El "presidente" Yawar es relativamente un jefe tele-comunicador inofensivo de Arabia Saudita. El estaba muy feliz en darse la importancia de proveer equipo como su función oficial y tomarse fotos con Rumsfeld y los muchachos. El "primer ministro" Allawi fue al mismo tiempo un empleado de inteligencia de bajo rango para Saddam, reportando a los disidentes iraquíes en Londres. Después la inteligencia angloamericana lo reclutó. Después de la guerra del golfo fue enviado para desestabilizar el régimen. Hizo explotar una bomba en un cinema y un autobús con niños pasajeros. Antes de la guerra Allawi ayudó a manufacturar los sistemas de entrega de la WMD (entrega oficial mundial) de 45 minutos proporcionando información confidencial sobre los diez más buscados. Después de la ocupación fue premiado y puesto en el consejo gubernamental. Después él contrató una firma publicitaria en la que gastó $370,000 en la campaña en Washington para hacerlo primer ministro, e incluso logró una columna en el Washington Post. Como primer ministro él cultivó una imagen violenta. El 17 de julio desde su despacho en Bagdad, Paul McGeough, el corresponsal australiano (y antiguo editor del heraldo la mañana de Sydney) manifestó: "Iyad Allawi, el nuevo primer ministro de Irak ejecutó con una pistola a seis sospechosos insurgentes en la estación de policía de Bagdad, justo días antes de que Washington pusiera en el control a su gobierno interino, de acuerdo a dos personas que alegan haber presenciado los asesinatos. Ellos, los prisioneros -esposados y vendados de los ojos- estaban alineados contra la pared en una celda de máxima seguridad donde estaban retenidos en el centro de seguridad al-Amariyan... los testigos afirman que el Doctor Allawi les dijo a los presentes que las víctimas habían matado a mas de 50 iraquíes y que por ello se merecían la muerte. El reporte de McGeough: la oficina del primer ministro negó totalmente la denuncia hecha por los testigos... al decir que el Doctor Allawi nunca había visitado el centro de seguridad y que no cargaba ninguna arma. Pero los informantes declararon en el periódico que el Doctor Allawi disparó a cada uno de los jóvenes en la cabeza frente a una decena de policías iraquíes y cuatro americanos del equipo de seguridad personal del primer ministro quienes presenciaron todo" McGeough aparece regularmente en radio y televisión para defender su historia la cual todavía está latente.

El liderazgo estadounidense puede continuar masacrando iraquíes con impunidad porque el asesinato no es el problema para ellos en la guerra contra el terror, sino mantener la percepción de que Estados Unidos es inocente al hacerlo. Al declarar una guerra permanente contra el terrorismo, el régimen de Bush ha hecho difícil, si no imposible, que ellos mismos sean identificados como terroristas. Para tener éxito en esto, el régimen de Bush promueve el uso de un terminó capcioso y distorsionado, donde el terrorismo es simplemente todo aquello que hacen los terroristas contra las personas de buena voluntad como nosotros. No podría permitir la definición del término porque entonces el término podría ser utilizado para implicar las acciones de Estados Unidos. Es por ello que de acuerdo a John Collins "la definición más segura, ahora como en los setenta, es que el terrorismo se refiere a la oposición organizada contra la política de los Estados Unidos o sus aliados. Collins sustenta que el terrorismo no es otra cosa que el nombre dado a un conjunto de acciones en la gran categoría de la violencia política. Lo que distingue al terrorismo de otros actos de violencia política, depende por supuesto de quienes están haciendo la definición (o indefinición)." Collins escribe que toda definición explícita de terrorismo puede ser utilizada para identificar y condenar las acciones de los Estados Unidos y las de muchas de sus aliados. Mantener la ilusión de la inocencia de los Estados Unidos requiere entonces que el terrorismo no sea definido de ninguna manera. Quien quiera retomar el término terrorismo se las ve con los más poderosos controles de la armada norteamericana.